Конституционный Суд РФ поддержал позицию ФАС о недопустимости расширения законодательных иммунитетов для картелей

Напомним, ранее ЗАО «ППСО АО «Авиакор» и АО «СЗ Кошелев-Проект Самара»  заключили антиконкурентное соглашение .

Речь о деле самарских застройщиков, оштрафованных на 138 млн рублей за антиконкурентное соглашение на торгах

 

Напомним, ранее ЗАО «ППСО АО «Авиакор» и АО «СЗ Кошелев-Проект Самара»  заключили антиконкурентное соглашение . Оно было признано Самарским УФАС незаконным. За это нарушение Закона о защите конкуренции[1] компании были оштрафованы. 

 

Компании не согласились с решением Самарского УФАС и обратились в суд. Однако суды всех инстанций признали решение ведомства законным. 

 

Входящие в одну группу лиц АО «Специализированный Застройщик «Кошелев-проект Самара» и АО «Кошелев-проект» обратились в Конституционный Суд РФ. Организации пытались оспорить конституционность положений Закона о защите конкуренции [2].

 

По их мнению, норму части 8 статьи 11 необходимо толковать расширительно и не признавать участниками картеля лиц, которые настаивают на подконтрольности  по иным основаниям. Также компании посчитали, что такой подход противоречит сразу нескольким положениям Конституции РФ - ограничивает свободу экономической деятельности и право на справедливую судебную защиту. 

 

Закрытый перечень оснований подконтрольности закреплен Законом о защите конкуренции, что исключает возможность субъективного усмотрения и манипулирования фактами. Это также подтверждается позицией Пленума Верховного Суда РФ[3].

 

При этом критерии подконтрольности должны быть законодательно определены. В противном случае могут быть созданы предпосылки для субъективного подхода службы и злоупотреблений субъектов ответственности для создания видимости подконтрольности. 

 

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что расширительное толкование оспариваемых норм препятствовало бы достижению целей антимонопольного регулирования.

 

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении подчеркнул - нераспространение на хозсубъектов[4] исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

 

В результате Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции не противоречащей Конституции. 

 

Справочно:
[1] пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции
[2] часть 8 статьи 11 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции
[3] постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2
[4] хозяйствующие субъекты, образующие группу лиц, но не отвечающие нормативно установленным признакам контроля

Последние новости

Справки для детских лагерей: Минздрав ужесточил требования

С 1 июня 2024 года в России вступили в силу новые правила оформления медицинских справок для детских лагерей, пишет  magcity74.ru.

Хвост жары задержится на Урале в выходные, а на подходе молодой и юркий циклон

Хвост жары задержится на Южном Урале в выходные, а на подходе молодой и шустрый циклон, который заметно охладит воздух, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ».

В Челябинской областной детской клинической больнице рассказали про строящийся хирургический корпус

21 июня. /MEDIA TALK/.В новом здании ЧОДКБ учтены современные тенденции российской и мировой практики, чтобы сделать пребывание детей более комфортным.

Card image

Сравнение гофрокартона с другими материалами упаковки по целому ряду параметров

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *