Снежинским городским судом вынесено решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору

          Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2006 года, по которому Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» предоставило ответчику кредит в размере 115.302 рублей под 15% годовых на срок 36 месяцев, то есть до 27 декабря 2009 года. В соответствии с договором уступки прав от 26 декабря 2018 года Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с В. Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит суд взыскать с В. задолженность по состоянию на 27 декабря 2018 года в размере 51.211 рублей 74 копейки, из которых  12.581 рубль 82 копейки - основной долг, 30.009 рублей 09 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 3.420 рублей 83 копеек - комиссия и 5.200 рублей 00 копеек - штрафы. Также Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит суд взыскать с В. уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1.736 рублей 35 копеек.

                Ответчиком В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

                В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

                На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

                Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

                В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права. 

                Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о пророченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется по каждому просроченному платежу. 

                Учитывая то, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности. 

                Из представленного истцом расчета задолженности следует то, что последний платеж В. в предусмотренный кредитным от 27 декабря 2006 года 36 - месячный срок был осуществлен 28 июня 2007 года.

                Таким образом, очередной платеж В. согласно условиям кредитного договора от 27 декабря 2006 года должен был быть осуществлен 27 июля 2007 года.

                Как следует из материалов настоящего гражданского дела Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к Мировому судье судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении В. 5 декабря 2019 года путем направления этого заявления по почте. Судебный приказ был выдан Мировым судьей судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области 20 декабря 2019 года. Данный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 15 мая 2020 года в связи с поступлением от В. возражений относительно исполнения указанного судебного приказа. Исковое заявление было направлено Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 18 марта 2023 года . Данное исковое заявление было зарегистрировано в Снежинском городском суде Челябинской области 31 марта 2023 года, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены указанного выше судебного приказа.

                Кроме того, период с 29 июня 2007 года до 5 декабря 2019 года составляет более трех лет. То есть, с заявлением о выдаче судебного приказа Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье с пропуском срока исковой давности.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ответчика В. задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

  Решение в законную силу не вступило.