Судом вынесено решение по исковому заявлению о защите прав потребителей

Алексей А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю А.

Свои требования мотивировал тем, что в январе 2023 года приобрел на маркетплейсе ЯндексМаркет телевизор Samsung стоимостью 460  000 руб. В этот же день истцом произведена оплата товара и его доставка. В феврале 2023 года телевизор был доставлен. В марте 2023 года у телевизора пропало изображение.

Авторизованным сервисным центром проведена диагностика, в ходе которой установлено, что требуется замена QLED панели, нарушений правил эксплуатации в ходе диагностики установлено не было. После этого истец обратился к продавцу с досудебной претензией, ответа на которую не последовало.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истец имел возможность реализовать свое право на устранение недостатков товара за счет ответчика как в месте нахождения истца в г.Челябинске, так и путем направления товара для устранения недостатков по адресу ответчика в г.Москве. Однако истец по собственной инициативе не предпринял действия, направленные на реализацию прав, предусмотренных нормами права, а наоборот создал препятствия для своевременного устранения недостатков товара за счет ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и исходя из того, что дефект в виде отсутствия изображения является производственным, при этом, несмотря на то, что данный недостаток является устранимым, но расходы на его устранение превышают 39% стоимости самого товара, что свидетельствует о несоразмерности таких расходов, суд пришел к выводу о наличии в товаре существенного недостатка, а следовательно продажи индивидуальным предпринимателем А. товара ненадлежащего качества.

Положения Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возможность доставки покупателем за свой счет некачественного крупногабаритного товара для проведения ремонта с возмещением его расходов продавцом, однако такой обязанности потребителя закон не содержит. Напротив, данная обязанность лежит на продавце.

Решением Советского районного суда г. Челябинска исковые требования Алексея А. к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителей удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя А. в пользу Алексея А. взысканы денежные средства в размере 460  799 руб. с учетом доставки, штраф в размере 230  399,50 руб., а также государственная пошлина, уплаченная истцом.

На Алексея А. возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю телевизор Samsung за счет средств и силами индивидуального предпринимателя.

Решение в законную силу не вступило.

Пресс-служба Советского районного суда г.Челябинска

(консультант суда Белюшина Дарья)

Тел. (351) 237-36-76