Итоги Экспертного совета по рекламе

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Экспертный совет по применению законодательства о рекламе ПРОТОКОЛ № 1 заседания Экспертного совета по применению зако

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Экспертный совет

по применению законодательства о рекламе

ПРОТОКОЛ № 1

заседания Экспертного совета

по применению законодательства о рекламе

29 августа 2019 года г. Челябинск

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛА:

Козлова Анна Алексеевна - руководитель Челябинского УФАС России.

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Члены Экспертного совета:

Абрамов Дмитрий Александрович

главный специалист отдела правовой работы, государственной службы и кадров Министерства культуры Челябинской области;

Солодкина Людмила Александровна

директор Центра интеллектуальной собственности ЮУТПП, кандидат технических наук;

Зарипов Данил Хурматулович

- юрист-консультант GILMON.RU;

Пазушкина Елена Дмитриевна

заместитель генерального директора, руководитель регионального представительства в Челябинске ООО АПР-Сити/ТВД;

Сабуров Игорь Владимирович

руководитель ООО «Интерволна»;

Гудочников Максим Юрьевич

главный редактор ООО «Интерволна»;

Гришанков Олег Олегович

- заместитель директора по страхованию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»;

Карабельникова Виктория Олеговна

Окулова Евгения Константиновна

- начальник юридического отдела Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска;

- юрист ООО «СитиМедиа»;

Чистополов Валерий Васильевич

главный юрисконсульт филиала ФГУП «ВГТРК «Южный Урал»;

Казанцева Наталья Александровна

представитель по доверенности ООО «Армада-Аутдор»;

Куракин Константин Геннадьевич

УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области.

Вопросы, рассмотренные на заседании:

1. Реклама бутилированной воды «Люкс-вода» со сведениями: «Лидер чистой воды».

Поставленный вопрос: Создают ли сведения «лидер чистой воды» впечатление, что вода указанной марки превосходит аналогичную продукцию других марок по вкусовым качествам?

Результат голосования:

«Да» - 2 человека; «Нет» - 10 человек.

2. Звонок на телефонный номер абонента с предложением об обновлении архивного тарифного плана ПАО «МегаФон».

Поставленный вопрос:

Являются ли данные сведения рекламой нового продукта ПАО «МегаФон»?

«Да» - 7 человек; «Нет» - 5 человек.

3. Оформление витрин магазина с коммерческим обозначением «Эросеть».

Поставленный вопрос:

Является ли данная информация рекламой?

«Да» - 0 человек; «Нет» - 12 человек.

4. Реклама фитнесс-клуба «Норма» на радио.

Поставленный вопрос:

Содержит ли указанная реклама непристойные звуковые образы?

«Да» - 3 человека; «Нет» - 9 человек.

5. Публикация статьи на Сетевом издании «74.ру» 24.07.2019 «Челябинский тренер по минету и вумбилдингу – о сексе без ханжества» ( https://74.ru/text/relations/66170947/ ).

5.1. Поставленный вопрос:

Является ли данная статья рекламой?

Результат голосования:

«Да» - 8 человек; «Нет» - 4 человека.

5.2. Поставленный вопрос:

Содержит ли указанная статья непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения?

Результат голосования:

«Да» -1 человек; «Нет» - 11 человек.

6. Рекламная конструкция содержит информацию о поздравлении С днем рождения торговой сети «Красное и белое».

Поставленный вопрос:

Содержит ли данная рекламная конструкция информацию, которую можно признать рекламой или социальной рекламой?

Результат голосования:

«Да» - 11 человек; «Нет» - 1 человек.

7. Компания указывает в рекламе, что является «компанией с федеральной сетью филиалов и представительств».

7.1. Поставленный вопрос:

Создает ли указанная фраза впечатление о том, что компания полностью или частично принадлежит Российской Федерации?

«Да» - 1 человек; «Нет» - 9 человек.

7.2. Поставленный вопрос:

Создает ли указанная фраза впечатление о том, что филиалы и представительства компании существуют во всех субъектах Российской Федерации?

«Да» - 5 человек; «Нет» - 4 человека.

В целях контроля за рекламой Челябинским УФАС России было проведено заочное заседание Экспертного совета, в котором приняли участие 19 человек.

В рамках проведения заочного заседания Экспертного совета была рассмотрена рекламная конструкция с изображением девушки, употребляющей суши торговой марки «Территория суши». Членам Экспертного совета было задано 2 вопроса:

1. Поставленный вопрос:

Содержит ли указанная реклама непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения?

«Да» - 5 человек; «Нет» - 14 человек.

2. Поставленный вопрос:

Создает ли указанная реклама впечатление о том, что девушка голая?

«Да» - 2 человека; «Нет» - 17 человек.

Итоги:

Принять к сведению результаты голосования членов Экспертного совета. Челябинскому УФАС России разместить результаты голосования экспертного совета на официальном сайте chel.fas.gov.ru в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Председатель

А.А. Козлова

Источник

Предложить новость